首頁
1
媒體觀察站
2
時事評論
3
5月31日--婦聯會雷倩主委接受<華府論壇在台北>專訪4
中華民國婦女聯合會 100 台北市中正區林森南路19號
           黨產條例「合憲」之謎      20200930    司法院大法官解釋黨產條例是否違憲,結果把受理聲請的4條條文解釋為都不違憲,跌破憲法學者、專家、媒體的眼鏡,許多人看不懂,明明該條例不合憲法精神,為什麼都「合憲」呢?    這中間存在的「謎」,就是違憲的條文他們不作解釋,只選擇定義性的條文作解釋,像切香腸一樣,分段切割,不好的部分隱藏起來。    台北高等行政法院的三個合議庭的七位法官,對黨產條例確信有違憲之處而提請解釋的條文近十條,大法官受理解釋的條文只有4條,真正影響審判的條文都不在解釋之列,這樣的「合憲」解釋結果能讓人服氣、讓人接受嗎?    現在的15位大法官中,有11人是蔡英文總統任命,他們替民進黨護航就不稀奇了。其中有參與黨產條例建構成形的,有立法院提案委員的配偶,利害關係人聲請他們迴避,大法官卻不予理會,釋憲結果早就不難預測。    但我們還是對4位大法官無懼壓力,基於職責提出不同意見書,表示敬佩。    詹森林大法官(林俊益大法官加入)的不同意見書中明確指出,大法官受理解釋除第2、4、8、14條等4條條文外,第3、5、6、9條的規定,應一併納入解釋審查範圍,但解釋文卻無隻字片語交代,「實有理由不備,價值失衡之嫌」。    他預料,將來必然發生法官適用 第3、第5、第6及第9條規定時,仍以該等條文有牴觸憲法疑義為由,再度聲請解釋之案例。    張瓊文大法官認為過去式的附隨組織,適用第5條第1項推定財產為不當取得,第9條第1項禁止處分財產之規定,違反平等原則、比例原則及法律不溯及既往原則。    詹森林大法官在其結語中說:當立法者及行政機關激情的高擎轉型正義大纛時,大法官不但不應接棒揮舞,更應中立、冷靜地檢視在轉型正義的外包裝下,黨產條例規定對真正應受追究之當事人,有無逾越比例,對實在無辜之第三人,是否株連九族?    壯哉、斯言,對於一昧附和當政者的大法官,誠如暮鼓晨鐘,不知是否會被敲出一身冷汗!   https://www.nwl.org.tw/hot_373287.html 12月09日-黨產條例「合憲」之謎 2022-04-25 2023-04-25
中華民國婦女聯合會 100 台北市中正區林森南路19號 https://www.nwl.org.tw/hot_373287.html
中華民國婦女聯合會 100 台北市中正區林森南路19號 https://www.nwl.org.tw/hot_373287.html
https://schema.org/EventMovedOnline https://schema.org/OfflineEventAttendanceMode
2022-04-25 http://schema.org/InStock TWD 0 https://www.nwl.org.tw/hot_373287.html

雷倩主委昨日在接受〈華府論壇在台北〉越洋訪談時強調,五月11日婦聯會創立70周年時第一次走上街頭後,更多人注意到婦聯會遭受迫害的現況,雷倩還透露,經過一個多月的努力,部分美國政要寫信來支持婦聯會,他們非常尊敬蔣宋美齡女士創立的婦聯會,也明白婦聯會是一個愛國敬軍、服務社會的團體。

婦聯會主委雷倩表示,因為「集會結社」是中華民國憲法賦予人民的基本權利,而內政部要求婦聯會解散是違憲的,因此婦聯會於108年2月1日聲請釋憲,針對黨產會要求解散婦聯會、清算財產等命令及動作,大法官會議將於本月底明確表態。

訪談中雷倩說明,原本內政部要求婦聯會必須在五月上旬解散並停止運作,幸好台北高等行政法院衡量公私益後,判定內政部「停止執行」,才讓婦聯會能合法靜待大法官會議作出決議。

高等行政法院的見解相當清楚點出來,在「人民結社」這項基本大權之下,內政部無權解散婦聯會,就算退一萬步還有「黨產條例」這個緊箍咒在,法官也明白看出來內政部說一套做一套,口頭上說有退場機制可以讓政治團體轉型,但婦聯會向內政部及衛福部申請變更成為其他組織,函文電話連絡數十次,該二部卻不斷拖延至今逾六個月。

另外,〈華府論壇在台北〉主持人曹平霞相當關心,婦聯會提出的「200億公益專案」執行成果,雷倩表示專案執行順利,獲得國內數百家福利慈善機構的熱烈回應,前兩梯次的審核已和233家機構簽定捐款意向書,總共協議約55億元的捐款補助,婦聯會近期內會公開執行成果,向國人詳細報告。

上一個 回列表 下一個