首頁
1
媒體觀察站
2
新聞發佈(2021)
3
1月26日-婦聯總會新聞回應稿4
中華民國婦女聯合會 100 台北市中正區林森南路19號
婦聯總會回應稿                                 2021/11/18     有關自由時報18日引用黨產會官員追殺美齡樓的說法,婦聯會今天表示,婦聯會與美齡樓所有人婦聯社會福利基金會訂有契約,為合法使用。     婦聯會指出,黨產會以一次過場式的聽證會即認定美齡樓為婦聯會「不當取得財產」的現存利益;而且其前提條件的婦聯會是否為「附隨組織」與是否有「不當取得財產」兩案仍繫屬法院審理中,黨產會竟直接越位沒收美齡樓,完全不合情、不合理、不合法,婦聯會將依法主張權益抗爭到底。    現今黨產會並非美齡樓之所有權人,對美齡樓之現狀並無立場再加置喙,更不應對其他政府單位以太上單位的姿態下指導棋,視政府組織於無物。 https://www.nwl.org.tw/hot_407954.html 11月18日-婦聯總會回應稿 2022-09-05 2023-09-05
中華民國婦女聯合會 100 台北市中正區林森南路19號 https://www.nwl.org.tw/hot_407954.html
中華民國婦女聯合會 100 台北市中正區林森南路19號 https://www.nwl.org.tw/hot_407954.html
https://schema.org/EventMovedOnline https://schema.org/OfflineEventAttendanceMode
2022-09-05 http://schema.org/InStock TWD 0 https://www.nwl.org.tw/hot_407954.html

婦聯總會新聞回應稿   20210126

 

自由時報25日報導婦聯會與黨產會在臺北高等行政法院就附隨組織一案開庭,標題為「婦聯會聲請法官迴避後首開庭,與黨產會律師團交鋒」,有嚴重誤導讀者之嫌。當日婦聯會係主張,黨產條例賦予黨產會充分且強力的調查權,且聽證會亦由黨產會完全主導,該會對於被處分人所做的不利認定,自然應負完全的舉證責任。

 

   事實上聲請承審法官迴避的是黨產會而不是婦聯會。婦聯會所聲請的,是三位大法官對黨產條例釋憲案的迴避,因為他們參與黨產條例的制定或是為主導通過條例的立法委員配偶,但被大法官悍然拒絕。

 

   婦聯會指出:新聞媒體基於時間的壓力,編輯下標題時可能出錯,但是如果刻意錯下標題,誤導讀者,混淆視聽,則應予譴責。

 

   婦聯會重申:黨產會既被賦予完整的行政權加上調查權,若可以任意揮舞尚方寶劍,而無舉證責任、正當程序、比例原則等司法原則加以規範,人民的命運豈非比刀俎上的魚肉更為悲慘?這樣的綠色執政,豈非比白色恐怖更為恐怖?這樣的所謂「轉型正義」,更只是畫了妝的清算鬥爭,毫無正義可言!

上一個 回列表 下一個